图1 人工评估与基于CDSS评估所需时间比较
由于Bruyère在该研究的前一年中共完成了1520次评估,依此推算,使用CDSS每年估计可为预防保健服务工作节省82.6小时。此外,基于CDSS的决策准确性与人工评估结果较一致(78.4% vs 80.9%,P>0.05),见图2。说明CDSS可节省临床大量的工作时间且不损害临床决策准确性。
图2 人工评估与基于CDSS评估的决策准确性比较
02
技术接受模型评价
CDSS既有用、又易于使用
这项研究收集了定量评价与定性评价2种数据。研究者在参与者完成患者评估后立即发放调查问卷,开展关于CDSS的感知有用性和感知易用性(技术接受模型的关键变量)调查。每个变量均设置了6个问题,满分为7分。
调查结果显示,CDSS的感知有用性和易用性均获得了非常高的打分,所有问题平均得分都在6分以上,说明参与者认为CDSS既有用、又易于使用。其中感知有用性得分最高的指标是“使用此界面将使我的工作更轻松”,平均分为6.69(图3);而感知易用性得分最高的指标为“学习操作此界面对我而言很容易”,平均分为6.5(图4)。
图3 CDSS的感知有用性评价结果
图4 CDSS的感知易用性评价结果
根据参与者的定性评价显示,CDSS被认为是高效的(70.6%),全面的(64.7%),有条理的(58.8%)和辅助决策(41.1%)。例如,部分参与者给出以下评论:CDSS可以消除搜索数据的需要、CDSS将所有结果汇总在同一界面。这些结论与商业AI工具的关键因素一致,包括有用的功能、易于操作的界面、高效的设计、有价值的信息和实用的工作流程。
图5 参与者对CDSS的评论
研究者最后总结到,这项研究表明CDSS可以节省临床时间、易于使用,并且能够优化临床工作流程;同时表示,该研究的独特之处在于,尚未有文献对CDSS改善效率相关的内容进行充分论证。但由于该研究仅限于一个家庭健康团队,且在模拟环境中实施,推广到其他医院可能存在挑战,需要进一步的软件优化与临床研究,以确定是否适用于真实世界患者。
参考资料:
Laing, S., Mercer, J. Improved preventive care clinical decision-making efficiency: leveraging a point-of-care clinical decision support system. BMC Med Inform Decis Mak 21, 315 (2021). https://doi.org/10.1186/s12911-021-01675-8
成为我们的
合作伙伴